Vous êtes ici

Bibliographie

Export 305 results:
Filters: First Letter Of Keyword is P  [Clear All Filters]
Book
Cyrulnik, B. (2008). Autobiographie d'un épouvantail (p. 279 p.). Odile Jacob.
Forestier, G. (2002). Ce que coaching veut dire. Paris: ed. d’organisation.
Forestier, G. (2002). Ce que coaching veut dire. Paris: ed. d’organisation.
Watzlawick, P. (1988). Comment réussir à échouer : trouver l' ultrasolution (p. 117 p). Paris: Éditions du Seuil.
Watzlawick, P. (1988). Comment réussir à échouer : trouver l' ultrasolution (p. 117 p). Paris: Éditions du Seuil.
Saussure, F. (1916). Cours de linguistique générale. Université de Genève.
 (342.19 Ko)
Wolff, F. (2004). Dire le monde. PUF.
Charlot, B. (1997). Du rapport au savoir : éléments pour une théorie (p. 61). Anthropos : Diffusion Economica.
Laborit, H. (1985). Éloge de la fuite (p. 186 p. --). R. Laffont.
Dethy, M. (2010). Introduction à la psychanalyse de Lacan. présenté à 2010///, Lyon: Chronique Sociale.
Dethy, M. (2010). Introduction à la psychanalyse de Lacan. présenté à 2010///, Lyon: Chronique Sociale.
Winnicott, D. Woods. (1975). Jeu et réalité : l'espace potentiel (1971ᵉʳ éd.). Gallimard Paris.
Gori, R. (2011). La dignité de penser. Éditions Les Liens qui libèrent.
Gori, R. (2011). La dignité de penser. Éditions Les Liens qui libèrent.
Gori, R. (2011). La dignité de penser. Éditions Les Liens qui libèrent.
Dubois, N. (2009). La norme d'internalité et le libéralisme (Nouv. éd. ., p. 263 p.). Presses universitaires de Grenoble.
Modélisation UML de l'outil conceptuel de Lacan
Cette corroboration par confrontation au réel donne un statut tout particulier à la question de la preuve, essentielle dans les sciences durs. Pour Jacqueline Barus-Michel, cette question de la preuve se pose différemment dans les sciences humaines : « il s'agit d'interprétation, leur justesse (on ne peut parler de vérité ni d'exactitude) s'est valu à l'aune de leur réception. » Pour elle, « ce n'est pas l'objectivité des faits qui est l'essentiel en sciences humaines cliniques, mais les processus par lesquels les sujets donnent signification (ou hier achoppent), à ce qu'ils tiennent pour des faits, que ceux-ci soient effectivement observables ou vérifiables ou qu'ils relèvent de représentation » (Barus – Michel, 2004, p. 8) & (Giust-Desprairies F. 2013 p 33Barus – Michel, J. (2004) Souffrance, sens des croyances. L'effet thérapeutique. EresGiust-Desprairies, F., De Gaulejac, V., & Massa, A. (2013). La recherche clinique en sciences sociales: Erès.Cette corroboration par confrontation au réel donne un statut tout particulier à la question de la preuve, essentielle dans les sciences durs. Pour Jacqueline Barus-Michel, cette question de la preuve se pose différemment dans les sciences humaines : « il s'agit d'interprétation, leur justesse (on ne peut parler de vérité ni d'exactitude) s'est valu à l'aune de leur réception. » Pour elle, « ce n'est pas l'objectivité des faits qui est l'essentiel en sciences humaines cliniques, mais les processus par lesquels les sujets donnent signification (ou hier achoppent), à ce qu'ils tiennent pour des faits, que ceux-ci soient effectivement observables ou vérifiables ou qu'ils relèvent de représentation » (Barus – Michel, 2004, p. 8) & (Giust-Desprairies F. 2013 p 33Barus – Michel, J. (2004) Souffrance, sens des croyances. L'effet thérapeutique. EresGiust-Desprairies, F., De Gaulejac, V., & Massa, A. (2013). La recherche clinique en sciences sociales: Erès.
Cette corroboration par confrontation au réel donne un statut tout particulier à la question de la preuve, essentielle dans les sciences durs. Pour Jacqueline Barus-Michel, cette question de la preuve se pose différemment dans les sciences humaines : « il s'agit d'interprétation, leur justesse (on ne peut parler de vérité ni d'exactitude) s'est valu à l'aune de leur réception. » Pour elle, « ce n'est pas l'objectivité des faits qui est l'essentiel en sciences humaines cliniques, mais les processus par lesquels les sujets donnent signification (ou hier achoppent), à ce qu'ils tiennent pour des faits, que ceux-ci soient effectivement observables ou vérifiables ou qu'ils relèvent de représentation » (Barus – Michel, 2004, p. 8) & (Giust-Desprairies F. 2013 p 33Barus – Michel, J. (2004) Souffrance, sens des croyances. L'effet thérapeutique. EresGiust-Desprairies, F., De Gaulejac, V., & Massa, A. (2013). La recherche clinique en sciences sociales: Erès.Cette corroboration par confrontation au réel donne un statut tout particulier à la question de la preuve, essentielle dans les sciences durs. Pour Jacqueline Barus-Michel, cette question de la preuve se pose différemment dans les sciences humaines : « il s'agit d'interprétation, leur justesse (on ne peut parler de vérité ni d'exactitude) s'est valu à l'aune de leur réception. » Pour elle, « ce n'est pas l'objectivité des faits qui est l'essentiel en sciences humaines cliniques, mais les processus par lesquels les sujets donnent signification (ou hier achoppent), à ce qu'ils tiennent pour des faits, que ceux-ci soient effectivement observables ou vérifiables ou qu'ils relèvent de représentation » (Barus – Michel, 2004, p. 8) & (Giust-Desprairies F. 2013 p 33Barus – Michel, J. (2004) Souffrance, sens des croyances. L'effet thérapeutique. EresGiust-Desprairies, F., De Gaulejac, V., & Massa, A. (2013). La recherche clinique en sciences sociales: Erès.
Fisher, C. Erif. (2018). Le Big Bang des addictions. Cerveau & Psycho (Vol. 99). Cerveau & Psycho n°99 pp. 35-41.
Angel, P., & Amar, P.. (2005). Le coaching. PUF.
Miller, A. (1996). Le drame de l’enfant doué (1979ᵉ éd.). PUF.

Pages

Partager…