Propos actuels sur l'éducation

Notes en tension dialectique

• Pensée ARISTOTÉLICIENNE approche méca. des sujets; systèmes et organisations
  • Pensée Déterministe > objectivation et Cause/Effet > mécanisme de la causalité linéaire
  • Pensée fonctionnaliste > Rationalisme + Résolution de problème + Prise de décision > mécanisme de l'action
  • Pensée structuraliste > invariant + universaux > mécanisme structurelle
  • Pensée systémique > interaction et non les "chose" > mécanisme accès maîtrise des processus
• A CHEVAL avec une valorisation de la Pensée GALILÉENNE
  • Pensée complexe > Recyclage de la théorie quantique versus bio intégré au processus existentialiste
• Pensée GALILÉENNE approche bio des sujets, systèmes et organisations
  • Pensée tragique > Dialectique et herméneutique > Dynamique existentialiste

Citations

• En s’appuyant sur la réflexion de Kurt Lewin sur deux façons de voir le monde très actives et contradictoires dans notre société contemporaine, Ardoino développe cette idée sous l’angle de l’éducation. Pour commencer, il se référence à Lewin dans son livre “Avatars de l’éducation” (Ardoino J. 2000) et le cite dans “Propos actuels sur l’éducation” (Ardoino J. 2004 pp.61-62) : “Les principes généraux sont des conditions d’objectivité plutôt que des propriétés générales de l’objet. […] On posera les prédicats comme des relations, on ne les posera plus comme des propriétés. […] On en vient à comprendre que la qualité qui nous fait paraître les corps pesants n’est pas un attribut qui appartient à chacun d’eux, mais une simple fonction de leur rapport. Pris individuellement, aucun des deux corps ne peut rendre compte de l’attraction et. cependant, ils s’attirent mutuellement. […] On s’aperçoit qu’aucun des deux corps ne joue un rôle par sa propre essence, la réciprocité d’action prend un tel caractère qu’elle transcende en quelque sorte les actions qui la manifestent. […] Ce mouvement de pensée paraît bien marquer une réaction contre la tendance ontologique qui nous pousse à substantialiser les attributs, ou tout au moins à chercher pour organiser les caractères du donné des fonctions de leur compréhension plutôt que des fonctions de leur extension”. Et c’est précisément ce changement de perspective qui rend de nouvelles découvertes possibles, jusqu’à la pensée galiléenne, tout ce qui n’est pu général, constant ou suffisamment fréquent, n’est pas scientifiquement interprétable, ne relève pas de la science, alors que dans les conceptions post·galiléennes, ces phénomènes dépendent des mêmes lois que les autres.” (Ardoino J. 2004 pp.61-62). Il présente une autre façon d’aborder la science, sous un regard dynamique complémentaire à la première, il évoque le fait que c’est une évolution de la pensée : “Le déplacement du regard scientifique vers la relation, sa dynamique, plus encore que sur ses termes, privilégié par la psychologie sociale, ponctue bien le passage d’une forme de pensée disjonctive et linéaire, aristotélicienne, à une autre, galiléenne, molaire, fonctionnelle et déjà systémique.” (Ardoino J. p.72) 43

Références

• Lewin, K. (1931). Le conflit dans les modes de pensée aristotélicien et galiléen dans la psychologie contemporaine. Psychologie dynamique, 23-64.