À sa qualité de dérégulateur (de la nature), l’homme ajoute celle de générateur de valeurs. L’enjeu essentiel sera de savoir si ces valeurs vont dans le sens de la vie, c’est-à-dire créatrice, ou dans le sens de la rupture, du repli, de la fermeture, c’est-à-dire de la destructivité. (Jeammet P. XI)
Les enfants naissent avec un appareil syntonisé sur le psychique et le comportement des autres êtres humains et qu’ils ont une tendance innée à interagir avec ces derniers ainsi qu’a utiliser des compétences différenciées dans l’interaction avec des personnes ou des objets inanimés.
L’intersubjectivité est un dialogue entre deux sujets qui, pour être sujet, doivent pouvoir en être conscients, c’est-à-dire disposer d’une activité réflexive. N’est-ce pas là la spécificité humaine ? Le seul être conscient d’être conscient de lui-même. […] L’intersubjectivité repose sur les bases émotionnelles de l’interrelationnelle sans s’y réduire. Si la réflexivité rend possible la subjectivité qui ne peut-être qu’intersubjectivité celle-ci ne prend sens et ne s’anime qu’en fonction des émotions.
Accepter que la psychanalyse clinique est intersubjective signifie reconnaître que la rencontre analytique consiste en une interaction entre deux subjectivités, celle du patient et celle de son analyste, et que la compréhension obtenue par le biais de la recherche analytique est le produit de cette interaction
Propos du professeur Philippe Jeammet dans : Georgieff N. et Sperenza M. (2013) Psychopathologie de l’intersubjectivité. Elsevier Masson P. XI
