Évaluation

Évaluer en vérité, c'est naviguer à l'estime. (…) comme le pas, toujours incertain de ses suites et jamais sûr de ses résolutions, pris par l'estime sur l'estimation ? (Hameline, D. 1987)

L'estime de soi n'est pas, tant s'en faut, la complaisance à soi. (…) La complaisance ne cherche pas ce qui est équitable et repousse l'échéance. L'estime, au contraire, passe par l'estimation. Et l'on a déjà mis autrui en scène dans le rôle du médiateur obligé. Nul ne peut s'estimer qu’estimé : l'énoncé est d'une banalité affligeante, connu de tout sujet de l'évaluation, et pourtant de rappel indispensable puisqu'il dit la vérité de quiconque." (Hameline, D. 1987)

Les tenant du courant radical de la cognition situé défendent la relativité contextuelle de toute activité cognitive. Selon eux, les habilités d’une personne ne peuvent-être comprises qu’en référence au contexte où elles se manifestent. Par ailleurs, ces habilités ne peuvent-être transférées d’un contexte à l’autre et ne peuvent être évaluées hors de leur contexte d’origine. Une telle position est à l’opposé des modèles d’évaluation diagnostique d’inspiration cognitiviste. (Grégoire J. 1996 p 217)

Pour évaluer des pratiques, des institutions, des systèmes, la seule manière de répondre aux problèmes évoqués c’est de considérer que le terme évaluation recouvre, en réalité, deux pratiques intellectuelles qu’il est possible de distinguer rigoureusement, de distinguer et non d’opposer, car il peut y avoir complémentarité et même mélange au niveau des pratiques : ce sont les pratiques du contrôle et les pratiques de l’évaluation (en donnant maintenant à ce terme un sens spécifique). (Berger, M. 1986, pp 75-87)

• “L'évaluation est là pour aider à changer de référant, à construire un autre univers de sens (…) les indicateurs non pas de mesure d’une quelconque pratique, mais comme autant de signes et de traces que l’objet et les sujets de l’évaluation sont traversés par un ordre imprévu. […] L’évaluation ne se situe jamais là où on lui assigne résidence, mais aux marges du dispositif, dans les creux, les non-dits du discours.” (Ardoino, J. & Berger, G. 1986 pp. 120-127)